Sobre la autora
Me llamo Rocío Acosta.
Terapeuta de Medicina Natural y Medicina Tradicional China, especializada en nutrición ortomolecular, fitoterapia y acupuntura. Profesora de terapias naturales.
Tomado de: Vida Sana blog
Varios blogs (lamediahostira, horroscopo, cuantaciencia, misteriosaldescubierto, microsiervos) se hicieron eco hace como un año de un artículo de la Dra. Harriet Hall, autoproclamada médico escéptico, que lleva el título de “La acupuntura es mentira“. A primera vista, el texto parece un demoledor e incontestable argumento en contra de la medicina china tradicional y especialmente laacupuntura, la prueba definitiva de que no es más que un placebo. Yo lo descubrí el otro día y como más vale tarde que nunca, voy a darle réplica.
La primera parte del artículo no es más que una colección de datos falsos, mal comprendidos y peor interpretados sobre la acupunturaque aportan sensaciones viscerales más que razonamientos para poner al lector en sintonía con el punto de vista de la autora. Mi intención, al poner de manifiesto todas las inconsistencias, errores e interpretaciones incorrectas, es bajar del pedestal a la doctora Harriet Hall. Es un médico famoso el que dice todo esto y el primer impulso es creer que estará diciendo cosas sensatas y sometidas al mismo escrutinio crítico (pruebas, referencias, etc…) que dicen aplicar a su propio campo (tal como Alvy de Microsiervos, un tío sensato, listo y crítico, supone en su comentario al respecto). Pero no es así. Veámoslo:
Respecto a si es china o no, aludiendo a esta parte del artículo:
…este tratamiento ancestral chino […] probablemente ni siquiera es chino. De los documentos más tempranos, el del estudioso de la cultura china Paul Unschuld propone que la idea podría haberse originado en la Grecia Hipocrática y haber sido importada a China más tarde.
Esgrimir la posibilidad de que Grecia tuviese alguna influencia en su desarrollo como demostración de que la medicina china no es china me parece simplemente tener ganas de llevar la contraria, la verdad. Creo que todos los siglos que los chinos llevan trabajando en esa disciplina tendría que ser suficiente para otorgarles el mérito aunque hubiese habido una influencia externa (cosa que pasa casi siempre). No es que me parezca un problema, pero ya pone de manifiesto la estrategia manipuladora argumentativa de la autora.
Sobre su edad, aludiendo a donde dice:
Definitivamente lo que no tiene son 3.000 años de antigüedad.
Ahí le doy la razón, no tiene 3000 años. La edad de la acupuntura es a menudo exagerada. Quiero aclarar de dónde sale toda esa confusión y exageraciones.
* Por un lado, están los que le atribuyen una edad de más de 4000 años. Lo hacen debido a la obra Huang Di Nei Jing (Clásico interno del Emperador Amarillo), un tratado de medicina china atribuido al Emperador Amarillo, que durante mucho tiempo se supuso una figura histórica situada entre el 2698 al 2598 a. C. Hoy en día se cree que este emperador es una figura legendaria y que los textos atribuidos a él son muy posteriores.
* Por otro lado, están los que dicen que la medicina tradicional china una edad de más de 2500 años. Estos también se equivocan en cierto sentido, ya que aunque se han encontrado restos arqueológicos más antiguos que eso (ideogramas médicos del s XIII a de C por ejemplo), esas formas de protoacupuntura probablemente tenían poco que ver con lo que forma el cuerpo teórico de la MTC.
Pero definitivamente la medicina china tiene al menos 2000 años, ya que se tiene constancia de obras médicas de poco antes de la era cristiana (Bian Que Nei Jing sobre el 500 aC o Shan Han Zasobre el 200 aC, por ejemplo)
Sobre las evidencias que atestigüen la presencia de la medicina china a lo largo de esos 2000 años, en referencia a esta parte del artículo que sugiere que la acupuntura tiene 400 años:
Los textos médicos chinos más antiguos que datan del tercer siglo de nuestra era no la mencionan. La referencia más temprana al uso de agujas es del año 90 de nuestra era, pero hablan de sangrados con grandes agujas o incluso lanzas. No hay nada en esos documentos que sugiera una disciplina como la acupuntura actual. Existen evidencias arqueológicas de agujas de esa época. Son grandes. La tecnología para fabricar diminutas agujas de acero como las apropiadas para la acupuntura no ha existido hasta hace unos 400 años.
La referencia más temprana de una influencia china en la medicina de Occidente data del siglo trece. Y no menciona en absoluto la acupuntura. El primer occidental en escribir sobre la acupuntura, Wilhelm ten Rhijn, en 1680, no la describe como la conocemos hoy. No menciona puntos específicos o qi, habla de grandes agujas que se clavan en el cráneo y son dejadas actuar durante 30 respiraciones.
El artículo induce a creer que la acupuntura no tiene más de cuatrocientos años, lo cual es absolutamente falso:
La poca abundancia de evidencias anteriores al siglo II aC, se puede deber a la censura anticonfuciana que llevó a cabo en el 213 a de C el primer emperador, Qin Shi Huang Di, tras la unificación del territorio chino en un imperio, que implicó la quema de muchas obras y la represión de muchos intelectuales. No puede darse por segura la existencia o no existencia de la medicina china antes de esa época.
Mucho antes del año 90 dC existía una medicina china coherente: Las primeras evidencias escritas de la medicina china la sitúan en el siglo I aC. Citando el “Compendio de medicina china” de Eric Marie cuando habla de esa época en la que supuestamente no se menciona la medicina china y sólo se sangraba, es decir, la época de la Dinastía Han (206 aC al 220 dC) y la de los Tres Reinos (220-265):
La época de los Xi Han [206 aC - 6 dC] está marcada por el desarrollo de la Medicina y la farmacopea. Es probablemente en el siglo I aC cuando se redactó el primer tratado de materia médica: el Shen Nong Ben Cao Jing (Tratado de materia médica de Shen Nong). El médico más célebre de este período es Chun Yu Yi, que vivió en el siglo II aC. Conocido por su rica experiencia médica y por el rigor y la precisión de sus informes clínicos, que incluía, entre otras cosas, un análisis estadístico de los resultados terapéuticos, es un precursor de los métodos de investigación científica de la medicina china.
En la época de los Don Han [25 - 220 dC], los dos médicos más célebres son Zhang Zhong Jing (150-219) y Hua Tuo (¿-208).
Al primero se le considera el fundador del método Bian Zheng Lu Zhi, que consiste en establecer el tratamiento de la enfermedad en función del análisis dialéctico de los síntomas que conduce a un diagnóstico diferencial bajo la forma de cuadros clínicos precisos. Es él quien redacta una de las obras principales de la medicina china, el Shang Han Za Lun que será posteriormente dividido y reorganizado en dos partes: el Shang Han Lun es (Tratado del Frío Nocivo) y el Jin Kui Yao Luë Fang Lun (Tratado de las prescripciones de la cámara de oro). Estos dos libros siguen siendo hoy día una referencia fundamental en la práctica moderna de la medicina china.
Hua Tuo, cuya cronología precisa ignoramos, fue el gran cirujano de esa época. Desarrolló una práctica de la anestesia general, a base del cáñamo indio. Se le atribuyen numerosas operaciones espectaculares (laparotomía, injerto de órganos, resecciones intestinales…), algunas de las cuales probablemente pertenecen a la leyenda. Fue igualmente acupuntor e impulsó los métodos de hidroterapia.
[…]
Huang Fu Mi (214-282) contribuyó al desarrollo de la acupuntura, aportando a esta disciplina numerosas precisiones sobre los meridianos y los puntos, en el Zhen Jiu Jia Yi Jing (Compendio clásico de acupuntura y moxibustión). Wang Shu He (210-285) redactó el Mai Jing (Clásico del pulso), primer tratado de referencia sobre el diagnóstico por medio del pulso, cuya influencia posterior fue considerable, incluso en Oriente Medio y en Europa.
Podría continuar con la bibliografía básica a lo largo de los siglos entre el tercero y el actual, pero al que le interese puede encontrar la información en multitud de libros, así que no seguiré. Creo que queda sobradamente demostrado que la medicina china ha gozado de buena salud desde hace bastante más de 400 años.
Que las agujas actuales no pudiesen fabricarse hace más de 400 años no es motivo para negar la existencia de la medicina china, ya que a) la acupuntura es sólo una de las técnicas empleadas por la Medicina China y b) que no fuesen como las actuales no quiere decir que no pudiesen hacerse agujas válidas para la terapia, desde agujas de metal más gruesas hasta espinas de plantas o erizos de mar, por decir las primeras alternativas que me vienen a la mente.
Y respecto a las fuentes occidentales que hablaron sobre la medicina en china en el siglo XIII y el XVII sin nombrar rasgos característicos de ésta, qué queréis que os diga. Si el médico que firma el artículo puede demostrar tanta ignorancia en la era de la información, no me extraña que los de hace tanto tiempo no fuesen capaces de retratar la realidad de la práctica médica en china. Menudo argumento.
El artículo sigue con una serie de datos mal comprendidos expresados con sorna que buscan desacreditar la disciplina de un modo bastante torpe. Vamos a verlos uno por uno:
La acupuntura se ha venido utilizando y dejando de utilizar en Europa desde entonces [1680]. En América se utilizó en 1826 como un posible medio de resucitar a víctimas de ahogos. No funcionó y «fue abandonada con disgusto». Desde luego es razonable definir lo de clavar desesperado agujas en cadáveres recientes recuperados del agua como «disgusto».
¿Es necesario que la medicina china sea capaz de resucitar a los muertos para merecer un poco de respeto? Buscar la ridiculez de la imagen de un tipo clavando desesperado agujas a un ahogado para desacreditar la acupuntura es tan bajo, tan patético… Como si los médicos no clavasen agujas cuando tratan de reanimar a un ahogado. Les clavan agujas, les electrocutan, les meten enemas calientes por el trasero y me gustaría saber qué pasaría si a alguien se le ocurriese hacer cachondeíto con eso.
Durante comienzos del siglo veinte, ninguna referencia occidental a la acupuntura se refiere a los famosos puntos. Simplemente se clavaban agujas cerca de donde dolía.
Los puntos dolorosos o puntos Ashi se utilizan en acupuntura y con muy buenos resultados (en cualquier libro sobre MTC encontraréis mención a ellos). Si en occidente, a principios del siglo XX sólo se utilizaban los puntos Ashi no es problema de la Medicina China. Sólo es una prueba de que esta disciplina se ha introducido muy lentamente y por partes, sin que muchos lleguen a ver el cuadro completo (problema que todavía contribuye a los irregulares resultados de esta terapia en occidente).
El qi era originalmente el vaho desprendido por los alimentos, y los meridianos eran recipientes. Fue un francés, Georges Soulie de Morant, el primero en utilizar el término meridiano y en asociar el qi con la energía. Corría el año 1939. La acupuntura auricular también fue inventada por un francés en 1957.
El ideograma del Qi representa una ofrenda de arroz, el fuego lo quema y se eleva el humo, representando la parte sutil de la vida. Sí. No veo dónde está el descrédito. Es lo que tiene la escritura china, que todos los ideogramas tienen un significado visual simbólico. Los meridianos son recipientes en el sentido de que por ellos se encauza el Qi y el Xue. Eso no quiere decir que los médicos chinos pensasen que estaban trabajando sobre vapor o que creyesen que los meridianos tenían una representación física (sabían perfectamente que los meridianos no eran una estructura física, de hecho, sus conocimientos de anatomía eran mucho más avanzados que los de occidente).
Que hasta 1939 no se buscase una terminología occidentalizada que resultase más cómoda a los no chinos no quiere decir nada a parte de ser un argumento para agradecerle su labor al señor Soulie de Morant. Que la auriculoterapia no se inventase hasta 1957 es un dato curioso sobre auriculoterapia, pero no sobre la acupuntura o la medicina china tradicional, que parece ser el tema de este artículo y una diferencia que la autora no tiene clara.
El gobierno chino intentó prohibir la acupuntura varias veces entre 1822 y la segunda guerra mundial, durante el gobierno nacionalista chino. Mao la recuperó como parte de su campaña del «médico descalzo» en los años sesenta como una forma barata de aplicar la medicina a las masas. Pero nunca la probó él mismo porque no creía que funcionase. Fue el gobierno de Mao el que acuñó el término «medicina tradicional china».
No tengo noticia de ningún intento de prohibición en 1822 (lo cual no quiere decir que no lo hubiese), pero en esa época la medicina china tuvo una buena depuración teórica, citando de nuevo a Marie:
Wang Qin Ren (1768-1831) fue un reformador que se dedicó a purificar la medicina china de los errores y opiniones sin fundamento que había acumulado a lo largo de los siglos. Redactó el Yi Lin Gai Cuo (Corrección de los errores médicos) y desarrolló una nueva teoría sobre los Yu Xue.
¿Tal vez se produjese alguna fricción a raíz de esta tendencia renovadora? En cambio, sí que tengo noticia, según Eric Marie, de un intento de prohibición en 1929, cuando los médicos alopáticos de china lo pidieron al gobierno, pero fue frustrada por la oposición popular en forma de una gran concentración en Shanghai el 17 de Marzo (motivo por el cual ese es el día de la medicina china) El gobierno de Mao también vio con malos ojos ese fósil de las épocas imperiales que chocaba con su concepción materialista y, sí, el bajo coste económico ayudó a impedir que purgase la medicina china (alentada por los médicos alópatas), junto con otras muchas áreas de saber anatemas para el comunismo. Y sí, losmédicos descalzos ayudaron a mentener viva entre la gente la medicina tradicional china. Ninguno de estos hechos me parece un argumento en contra de la validez de la medicina china. Aunque entiendo que a un no entendido le puedan inspirar falta de seriedad. Supongo que por eso la autora ha incluido este popurri de datos inconexos y sin sentido.
Se difundió la foto de un paciente presuntamente siendo operado a corazón abierto con anestesia aplicada con acupuntura, pero pronto se demostró que era falsa. Hoy en día, si se utiliza la acupuntura en cirugía, es junto con anestesia convencional y medicación preoperatoria, y sólo se aplica a pacientes que creen en ella y de los que se espera una respuesta en forma de placebo.
No sé qué foto es la que se comenta, pero la analgesia acupuntural como sustituto de la anestesia es una realidad. Te pongo sólo algunos de los ejemplos:
Por supuesto, es probable que nunca se puedan prescindir completamente de los sedantes como complemento a la anestesia acupuntural, pero no hay estafa alguna en el asunto, simplemente es que sentir como te abren la caja torácica o te remueven los intestinos puede ser muy desagradable aunque no notes dolor. También es probable que la anestesia general no pueda sustituirse por analgesia acupuntural en todos los casos, ya que ésta bloquea el dolor, pero no todas las reacciones viscerales. Por último, sobre lo de que sólo se aplica a la gente que cree que va a funcionar, se debe únicamente a que alguien que no cree en la acupuntura y que esté convencido de que va a sentir cómo le operan no es un candidato a ese método, por más que sea efectivo, ya que no sentirá dolo pero sí una ansiedad insoportable por preverlo. Al margen de todos estos datos, creo que sólo el hecho de que se puede operar una catarata usando sólo anestesia acupuntural, demuestra que es algo más que un placebo a cualquiera que no esté empeñado en defender lo contrario.
Coincidiendo con el incremento de su popularidad en Occidente, dejó de utilizarse en el este. En 1995, médicos americanos conocieron que hoy en día sólo del 15% al 20% de los chinos eligen su «medicina tradicional», y que suele utilizarse junto con tratamientos occidentales bajo diagnóstico de médicos que han obtenido su título en Occidente. Parece que la mayor parte de los pacientes que eligen la «medicina tradicional» lo hacen por ser la única que pueden pagarse. A pesar de tener un gobierno Comunista, en China no hay cobertura sanitaria universal.
No sé de dónde salen esos datos pero me parecen muy poco probables. Por supuesto, la autora no cita fuentes. Si fuese por pobres, serían bastantes más del 15% los que tendrían que recurrir a la acupuntura. De todos modos, es cierto que los chinos se sienten también seducidos por las promesas de la medicina occidental. Muchos, como los occidentales, prefieren tomarse una pastilla y olvidarse del asunto antes que dejarse clavar agujas, cambiar la dieta, preparase infusiones, etc… Nadie ha dicho que la medicina china sea más cómoda o agradable, sólo decimos que es una realidad, no un timo. Y por supuesto, eso no quiere decir que la medicina china no sea confiable para los chinos, que es lo que parece sugerir la autora del artículo.
Y además, si quisiésemos hacer una comparación entre el porcentaje de preferencia hacia una u otra medicina, habría que tener en cuenta que toda la parte quirúrgica entra dentro de la medicina alopática, con lo cual las estadísticas estarán siempre sesgadas en su favor por tener una área de acción en la que la acupuntura no es una alternativa. Y sobre lo de que se utiliza bajo diagnósticos médicos, por supuesto. En un país donde está normalizado el uso de ambas medicinas, tanto el alópata como el acupuntor hacen sus diagnósticos, que no tienen nada que ver unos con otros. Y eso de que han obtenido el título en occidente… En china se enseñan ambas medicinas en la universidad, con duraciones análogas, no sé qué cuento habrá leído la autora.
Originalmente se habla de 360 puntos en acupuntura, basados descuidadamente en el número de días del año y no en la anatomía. Sin embargo se ha llegado a registrar el descubrimiento de más de 2000 puntos, llevando a algún que otro cachondo a comentar que no queda piel en el cuerpo que no tenga uno de esos puntos debajo.
Respecto a lo de un punto para cada día del año, esos no son los puntos que había originalmente, sino los puntos que se utilizan en cronoacupuntura, una técnica complementaria, poco conocida y tal vez poco fiable que no se utiliza demasiado hoy en día. En todo caso, no es una técnica descuidada, los que la crearon se tomaron su tiempo y lo hicieron con seriedad y me parece una falta de respeto el tonito de la frase.
Se habla también de 9, 10 o de 11 meridianos. Tú eliges, dado que cualquier número es tan bueno como cualquier otro, habida cuenta de que no existen investigaciones científicas que documenten la existencia de puntos, de meridianos o de qi.
La verdad es que nadie habla de 9 ni 10 ni 11 meridianos, al menos si sabe algo de medicina china. Hay 12 meridianos principales más 8 meridianos extraordinarios y estos 20 se explican hasta en los masters de acupuntura de dos meses que suelen hacer los médicos. Luego están los meridianos secundarios que se asocian a cada uno de los meridianos principales: los Luo Longitudinales (los meridianos principales de Bazo y Estómago tienen dos de estos), los Tendinomusculares y los Distintos. Y a parte hay los Luo Transversales que no siempre se cuentan como meridianos porque tienen trayectos inciertos, muy cortos y sin puntos propios. Así que se tendría que hablar de 12, 20, 46 o 58 meridianos, en función de cuántos grupos tengas en cuenta. Ni 9, ni 10 ni 11, sorry. Podéis consultarlos en el Atlas of Chinese acupuncture , Meridians and collaterals (H. Solinas)
Respecto a que no hay evidencia científica de la existencia de puntos, meridianos o qi, en fin, no hay una explicación completa que explique globalmente (como tampoco hay una evidencia científica que explique las cosas que empiezan por L), porque simplemente no se aplican los mismos criterios de definición y delimitación de conceptos. Pero que no haya una explicación unificada que abarque todos los aspectos de la medicina china no quiere decir que no haya datos interesantes y científicos sobre sus mecanismos:
De todos modos, si la ciencia realmente quisiese explicar la medicina china, lo lograría. Lo que pasa es que hay cosas más interesantes en las que centrar la investigación científica (como los adriones y todas esas interesantes partículas minúsculas). Esperad a que los médicos que tanto critican la medicina china logren que sólo ellos puedan ejercerla y ya veréis como no tardarán en encontrar una explicación que la dignifique a ojos escépticos. Mientras tanto, los acupuntores seguimos aplicando la terapia, aunque no sepamos por qué funciona.
…pero incluso los primeros acupuntores chinos mantenían que la acupuntura no es tratamiento para ninguna enfermedad, que su funcionamiento es tan sutil que sólo debería ser empleada al comienzo de la disfunción, y que sólo puedes esperar que funcione si el paciente cree que va a funcionar. ¡Toma sabiduría ancestral!
Sería necesaria una referencia para contextualizar la frase que la autora del artículo ha interpretado como la prueba de que los acupuntores mismos pensaban que no era más que un placebo. Pero aún sin referencia, puedo imaginar a un médico chino diciendo esto y voy a contaros por qué no tiene que interpretarse del modo en que lo hace la autora:
* Cuando dice que la que la acupuntura “no es tratamiento para ninguna enfermedad” puede aludir a la máxima “no trata enfermedades sino enfermos” (es un famoso aforismo que no todo el mundo comprende en su sentido más profundo, pero que definitivamente no quiere decir que la acupuntura no sirve para mejorar la salud del paciente).
* Cuando dice que “su funcionamiento es tan sutil que sólo debería ser empleada al comienzo de la disfunción” puede aludir al carácter eminentemente preventivo de la terapia. La medicina china está pensada primordialmente para mantener la salud (la occidental aspira a recuperarla) y por lo tanto no debería aplicarse cuando la enfermedad ya está bien instaurada o cronificada sino antes. Los médicos chinos cobraban mientras sus pacientes estaban sanos, si llegaban a enfermar se consideraba que no habían hecho correctamente su trabajo. Citando al Nei Jing:
El médico que cura cuando aparece la enfermedad es mediocre, el que lo hace al principio de los primeros síntomas es aceptable, pero el que lo hace antes de que aparezcan, es excelente
* Cuando dice que “sólo puedes esperar que funcione si el paciente cree que va a funcionar”, puede referirse al hecho de que si alguien no quiere curarse no va a hacerlo (esto es algo que hasta la medicina occidental ha notado. Los trasplantes, por ejemplo, tienen mucha más probabilidad de rechazo si el paciente no quiere ser trasplantado, y no por eso se niega la validez del procedimiento). Esto es mucho más cierto en las terapias que buscan que el desequilibrio no vuelva a ocurrir, ya que a menudo es el propio enfermo el que ha de poner de su parte. Si el enfermo no cree que cambiar tal hábito o la dieta vaya a solucionar nada, no hará esos cambios, y el tratamiento no funcionará completamente.
El artículo original sigue a partir de ahí con un repaso a las evidencias que la ciencia ha podido aportar en contra de la acupuntura. Aprovechando que cambia de tercio, lo dejo para otro día y otro artículo, porque la verdad es que este ha quedado ya muy largo y a mí me ha dejado exhausta y un poco desanimada.
Por ahora, lo dejo esperando haber demostrado que esta señora tiene la misma tendencia natural a creer ciegamente lo que ya está en consonancia con sus ideas y a interpretar las datos como una prueba de lo que quiere demostrar. Es el primer impulso de cualquier hijo de vecino, sea estudiante de secundaria o neurocirujano. Es importante que la gente lo recuerde y aplique su propio criterio crítico en vez de tomar sus palabras como verdades divinas científicas.
El Taoísmo, esa antigua tradición espiritual China, nos brinda esta visión y su respectivo marco de trabajo dentro de la Medicina China. Aquí veremos distintos ejemplos sacados de los textos Taoístas más puros. Además, resulta interesante observar qué tanto el Taoísmo ha influenciado y dado forma a la Medicina China a lo largo de los siglos. Algo que se hace muy evidente y palpable en los textos clásicos Chinos de medicina. Para comprender mejor y más profundamente esta tradición, tomemos una cita de Kristofer Schipper, uno de los pocos investigadores occidentales que haya pasado años estudiando en Taiwan para convertirse en un daoshi, un sacerdote Taoísta.
que falla en considerar hallazgos palpatorios más allá de la información provista por el pulso. A la vez, los practicantes que están interesados en encontrar formas de integrar los hallazgos palpados en sus diagnósticos carecen a menudo de una estructura teórica útil para categorizar lo que están sintiendo.
